Центральной Азии никто не диктует правила игры
Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА «Россия сегодня»
Завершающаяся в этот вторник поездка госсекретаря США Джона Керри по всем пяти бывшим советским республикам Центральной Азии очень похожа на начало перезагрузки американской политики в этом регионе. Выигрывают от нее больше всего те самые пять стран региона, но и Америка тоже, хотя бы потому, что выбрала лучший вариант поведения в той незавидной ситуации, в которой там оказалась.
Ближний Восток наоборот
Итак, Джон Керри посещает все государства Центральной Азии: Казахстан, Узбекистан, Киргизию, Таджикистан и Туркмению; такого не было никогда. Предшественник Керри на посту госсекретаря Хиллари Клинтон побывала в Узбекистане 4 года назад, с тех пор США в регионе вообще были не очень-то заметны.
Да и сейчас достижения Керри попросту микроскопичны. Все, что он привез, — коммюнике своей самаркандской встречи с министрами иностранных дел пяти стран, оно умещается на одной странице и, в общем-то, почти ни о чем.
Дело в том, что в последние годы Америка не смогла проводить в Центрально-Азиатском регионе ту самую политику, которая привела ее к нынешней катастрофе на Ближнем Востоке. Не смогла — и, вместо катастрофы, потерпела всего лишь утрату влияния. Сейчас пытается восстановить его почти с нуля.
Напомним, что произошло с США на Ближнем Востоке. Внешне, то есть по фразеологии, там, как и везде, велась политика под лозунгом «права человека», предполагавшая, что сотрудничать прежде всего надо с режимами и обществами, следующими западным стандартам. На Ближнем Востоке, впрочем, таковых не находилось. Но тут «как бы союзники» США в лице арабских монархий Персидского залива, видя вялость американской политики, начали вести свою игру — финансировать подготовку арабских бунтов (вот вам ваша демократизация и устранение диктаторов) и приглашать США поддерживать эти бунты словесно, а иногда и бомбардировками.
В результате, ко всеобщему изумлению, вместо демократизации получился развал государств и обществ и наступление самых диких исламистов (в Ливии, Сирии, Ираке, и не только там). Единственной же альтернативой такому ходу событий оказалась реставрация прежних режимов, как в Египте.
Поскольку американская внешняя политика везде действует по единому идеологическому стандарту (как советская при Брежневе), то и в Центральной Азии она работала так же. Но там революционного хаоса и исламизации не случилось потому, что регион удержали от такой перспективы Россия, Китай и прочие партнеры.
Они же сделали там бессмысленной стандартную американскую политику по смене режимов на нечто более проамериканское. А другой политики у США долгое время не было. Появилась ли она сейчас?
Человеческое измерение
Забавно было наблюдать за тем, как освещают поездку Керри американские и британские СМИ. Таковые отстали от реальности минимум на две эпохи, поскольку писали по сути только об одном: госсекретарь поехал к «автократам», нарушителям прав человека, но учить их соблюдению этих прав решался разве что за закрытыми дверями.
Когда в Самарканде корреспондент Washington Post под занавес пресс-конференции попробовала спросить что-то о правах, то ее вывели из зала совместно узбекские и американские охранники. Последние потом извинились и намекнули, что просто не давали узбекам слишком обижать женщину.
Для тех, кто думает, что в мире ничего не изменилось: перемены есть. Керри ввел новацию во внешней политике США, вместо «прав человека» говоря о «человеческом измерении». Надо посмотреть, относится ли эта замена только к одному региону или ко всем прочим тоже.
А теперь давайте все же почитаем то самое самаркандское коммюнике. Оно кое-чем интересно, поскольку обозначает, скажем так, идейную основу перезагруженного сотрудничества США со странами региона.
Первый абзац: «взаимно уважая суверенитет, независимость и территориальную целостность…». И только в последнем абзаце — стороны обязуются «защищать права человека, развивать демократические институты и практики и укреплять гражданские общества», но основываясь при этом, среди прочего, на Уставе ООН и международном праве.
Такой несколько неамериканский документ могли бы подписать и на очередном заседании Шанхайской организации сотрудничества.
У всего этого дипломатического упражнения есть один важный аспект, обозначаемый одним словом — Афганистан. Керри приехал в регион потому, что совершенно неясно, что будет с американским присутствием в Афганистане. Потеря влияния США в Центральной Азии была связана еще и с тем, что они уходят из Афганистана, по сути расписавшись в своем бессилии и оставляя его — возможно — талибам, да еще и подружившимся с агитаторами «Исламского государства».
Барак Обама на встрече с руководителями государств-участников планируемого Транс-Тихоокеанского партнерства в Пекине, Китай
Друзей много не бывает
Вообще-то в регионе и так хорошо знают, что они не одиноки. Центральной Азии, в отличие от уже упомянутого Ближнего Востока, повезло в том, что у нее оказалось много партнеров вместо одного. Это прежде всего Россия и Китай, по отдельности и вместе (в рамках ШОС). Но вдобавок, со сменой правительства в Индии, та начала проводить «большую» внешнюю политику, и в прошлом июле премьер-министр Нарендра Моди проехался примерно по тому же маршруту, что сейчас Керри. И еще есть мощная региональная держава — Иран, который скорее рано, чем поздно будет принят в ШОС.
Помните, как Барак Обама, высказываясь по поводу проекта Транстихоокеанского партнерства, неосторожно сказал, что не Китай, а США должны диктовать правила торговли.
Так вот, в Центральной Азии никто не диктует правила торговли и поведения, кроме стран Центральной Азии. Все прочие, включая Россию и Китай, им в этом только помогают, по принципу «друзей много не бывает». США, похоже, сейчас осторожно расписываются в том, что правилам этим будут следовать. Тогда у них есть в регионе будущее.
Читайте также:
