Новостной раздел сайта Аkimataktobe.kz

​Плати за музыку

Деньги в пользу авторов любых произведений в России собирают четыре некоммерческие организации, аккредитованные при Минкультуры, крупнейшая из них — Российское авторское общество (РАО). Оно получает отчисления от всех телеканалов, радиостанций, театров, кинотеатров, кафе, магазинов и вообще любых общественных заведений (сейчас действуют соглашения с более 28 тыс. пользователей) , где звучат музыкальные произведения, а потом должно распределять их между композиторами, поэтами, драматургами (около 26 тыс. получателей).

Например, ресторан, где 31 и более посадочных мест должен платить РАО 60 руб. с одного места в месяц. С учетом большого числа плательщиков собирается значительная сумма — около 4,6 млрд руб. в 2014 году. При этом расходы РАО тоже велики — у организации 12 филиалов, 33 представительства и 660 сотрудников: в отчетности общества говорится, что из собранной суммы примерно 856 млн руб. было удержано «на покрытие расходов РАО по сбору, распределению и выплате авторского вознаграждения».

В 2013 году Минкультуры продлило аккредитацию РАО еще на 10 лет.

Три в одном

В июне 2015-го стало известно, что курировать сборы отчислений в пользу правообладателей на рынке готовится новая структура: РАО и еще две из аккредитованных организаций — Российский союз правообладателей (РСП; собирает платежи с производителей и импортеров бытовой техники — 1% от стоимости — для производителей фонограмм и аудиовизуальных произведений) и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС; взимает плату в пользу исполнителей и авторов фонограмм)  — объявили о слиянии. Новая организация должна была получить название «Профсоюз деятелей культуры «Российское авторское общество».

По сути, все три организации и так управлялись одной командой: гендиректор РАО Сергей Федотов занимал аналогичную должность в РСП, а его первый заместитель в РСП Андрей Кричевский возглавлял ВОИС, являлся заместителем председателя совета директоров РАО и гендиректором фирмы «Мелодия». В августе Кричевский покинул РАО, но остался главой ВОИС, уточняет представитель «Мелодии».

РСП известен, в частности, тем, что в конце 2014-го предложил концепцию «глобальной лицензии», в рамках которой всех обладателей устройств, имеющих выход в интернет, предложили обложить «налогом» (обсуждался платеж в размере около 300 руб. в год).

Одним из учредителей РСП является Союз кинематографистов Никиты Михалкова. Режиссер должен был войти в совет новой организации, а пост гендиректора предназначался Федотову.

В четверг, 17 декабря, стало известно, что Федотов оставил должность гендиректора РСП, которую занимал с 2010-го. На замену ему придет Кричевский. По словам Федотова, он уходит, чтобы уделять «более пристальное внимание» работе в РАО, но сохранит свои места в совете и правлении РСП.

Реформа от Путина

В начале августа президент Владимир Путин поручил премьер-министру Дмитрию Медведеву и первому вице-премьеру Игорю Шувалову до 15 сентября 2015-го внести поправки в законодательство, которые сделали бы более прозрачной работу обществ по коллективному управлению авторскими правами.

Незадолго до этого Минкомсвязи предложило вовсе отказаться от бездоговорного управления правами (РАО собирает отчисления даже в пользу тех авторов, соглашения с которыми на заключены), объясняя это непрозрачностью организаций-сборщиков. В рамках реформы предполагается, что Роспатент получит полномочия Минкультуры по регулированию в области авторских прав.

В начале декабря РАО заявило о «намечающемся расколе в индустрии» и желании «модернизировать существующую систему коллективного управления правами». Для этого на площадке РАО была создана комиссия, которая должна провести независимый аудит нынешней системы. В пятницу, 18 декабря, состоится заседание этой комиссии по модернизации, рассказал Федотов. В ней примут участие и продюсеры, ранее выступившие за вхождение в состав учредителей организации-сборщика юрлиц, владеющих правами на каталоги музыкальных произведений.

В интервью РБК Сергей Федотов рассказал о готовящихся реформах и взаимоотношениях с Михалковым и недовольными авторами.

«Мы не готовы сейчас объединяться»

— Почему вы уходите из РСП?

— Я ухожу с должности генерального директора в РСП, оста​ваясь там в правлении и в совете. Это связано с тем, что, на мой взгляд, ситуация с Российским авторским обществом (РАО) требует сейчас наиболее пристального моего внимания. За время моего отсутствия [Федотова не было в России с середины июля до начала декабря] накопился целый ряд вопросов по деятельности общества. Необходимо понять, что из звучавшей в последнее время критики от правообладателей конструктивно и действительно требует изменений, а что является эмоциональной историей, то есть связано со взаимоотношениями со мной лично.

Очевидно, что назр​ело время реформирования структуры. Но специфика РАО такова, что это организация с огромной историей, организация, в которой 26 тыс. членов — как частных, так и юридических лиц. Поэтому к реформированию этой организации важно подходить с микрохирургической аккуратностью. Это требует концентрации и времени, всем этим надо заниматься серьезно — надо встречаться с людьми, тратить на это много времени.

— Вы должны были возглавить объединенную структуру по управлению авторскими правами, но она пока не начала работать. Кто-то даже рассказывает, что возник раскол — как между сборщиками отчислений, так и в ваших личных взаимоотношениях с Михалковым. Это правда?

— С Никитой Сергеевичем мы находимся в хороших, дружеских, рабочи​х отношениях. Он, по сути, мой родственник, поскольку является крестным отцом моего сына.

В последнее время одной из претензий к деятельности обществ были заявления о некой монополизации рынка, о том, что «Федотова много везде», я снова принял решение. Я всем сказал — пусть Кричевский возглавляет РСП. Я его в свое время сам пригласил на работу, обучил всему, он прекрасно разбирается в рынке, поэтому абсолютно логично, что он возглавил РСП. Было бы нелогично, если бы это был кто-то третий.

— Кричевский возглавляет ВОИС, он же был вашим первым заместителем в РАО, вы вместе работали и в РСП. Перестановки одних и тех же людей помогают бороться с монополией?

— Я не управлял текущей деятельностью этой организации [РСП] ни год назад, ни два года назад. У меня достаточно было других вопросов: я смотрел вперед и вверх, мне важно было понять, куда мы будем дальше развиваться, задать вектор развития. Вообще мой служебный функционал — общаться с определенного уровня чиновниками, решать те вопросы, которые необходимы для развитие индустрии в целом.

— Почему не состоялось заявленное объединение обществ? Судя по данным в СПАРКе, в сентябре РАО даже изменило название на «Российский профсоюз деятелей культуры».

— Сегодня есть некоторая пауза в объединительном процессе. Мы должны разобраться в ситуации в самом РАО, мы не готовы сейчас объединяться. Но от самой идеи и от того, что в перспективе в какой-то форме это будет сделано, — от этого никто не отказывается.

Возник, в том числе, и правовой спор. Мы видели объединенную структуру не только как организацию, которая несет ответственность за управление правами, но и осуществляет профсоюзные функции. Сегодня мы понимаем, что это должен быть даже не профсоюз, а скорее, профессиональная ассоциация, которая позволит учесть интересы всех сторон, например, музыкальных продюсеров. Такая «надстройка» может формировать профессиональные правила работы на рынке, на такой площадке будет удобно выстраивать диалог с пользователями — телеканалами, радиостанциями.

Сейчас очень непростая экономическая ситуация в стране, и мы вынуждены ​очень осторожно действовать и соблюдать баланс между тем, сколько мы бы хотели получать для наших правообладателей денег, с одной стороны, с другой — могут ли те, кто пользуется этой музыкой, платить такие деньги.​

Фото: Олег Яковлев/РБК

«Глобальных лицензий в том виде не будет»

— После истории с глобальной лицензией Минкомсвязи и Минкультуры выступили со своими предложениями по реформированию системы управления авторскими правами. РАО как-то взаимодействует с этими ведомствами? И насколько вы зависимы от решения министерств, будучи негосударственной структурой?

— Мы зависимы, несомненно. Количество отчетности, которую мы сдаем, например в Минюст, гораздо больше, чем коммерческие организации. То, что у министерства связи есть свои предложения… Мы с уважением относимся к этим предложениям, но на сегодняшний момент все-таки Минкультуры курирует наше положение.

Насколько мне известно, Минкомсвязи с понимаем отнеслось к тому, что ОКУПы [организации коллективного управления правами] работают на базе так называемой бланкетной [бездоговорной; от имени всех] лицензии. И недавно, например, прошла неплохая встреча в Минкомсвязи. Я считаю, что это движение навстречу.

— А почему РАО на этой встрече не было?

— Ее инициировали РСП и ВОИС. Мы в РАО поддерживаем. ​Минкомсвязи на протяжении определенного времени настаивало на том, что бездоговорная модель управления невозможна, а сейчас, насколько я понимаю, они эту позицию изменили.

— Тем не менее, на встрече, где обсуждался важный для отрасли вопрос, не было крупнейшей и старейшей организации. Есть мнение, что из-за предложенной вами глобальной лицензии у вас, Сергей, личный конфликт с замминистра связи Алексеем Волиным. Это так?

— Пресса пытается представить, что мы в каком-то конфликте: выходят какие-то программы, из которых складывается впечатление, что я его в чем-то обвиняю. Но лично я не вижу своего конфликта с Волиным — он очень компетентный человек, я к нему отношусь с большим уважением.

С другой стороны, почвы для конфликта сейчас и нет. Никаких глобальных лицензий в том виде, в котором это предлагалось, больше не будет. Единственный механизм — делать это сообща с индустрией связи. Мы будем заниматься этой темой в любом случае, поскольку мы представляем интересы большого количества авторов, которые не охвачены издательской индустрией, которые не передавали никому, никаким продюсерским центрам свои права. И в этом смысле РАО является таким же игроком, наряду с издателями, который защищает интересы своих авторов. Именно в их интересах мы пытались продвигать глобальную лицензию. И я по-прежнему считаю, что они недополучают то, что должны.

— Вы говорите, что конфликта нет. Однако в предложенном Минкомсвязи варианте реформы многие положения будто прямо направлены против ваших организаций. Есть, например, предложение о сменяемости менеджмента раз в четыре года, есть запрет на то, чтобы занимать должности в нескольких организациях, совмещать управление такими обществами с руководством компаниями-правообладателями. С чем, как вам кажется, это связано?

— Надо выстраивать диалог, потому как в настоящий момент есть два монолога — один со стороны Минкомсвязи, другой — со стороны организаций. В целом, ничего такого убийственного в предложениях Минкомсвязи я не вижу, но хочу понять, что за этим стоит. Понимаете, то, что менеджеры сейчас дублируют друг друга в некоторых вещах — это проблема не должности, монополизации и чего-то подобного. Это проблема того, что работы очень много, а людей, которые могут заниматься этой проблематикой, очень мало. Те вещи, которые Минкомсвязи предлагает, носят, скорее, не законодательный, а понятийный характер.

Конечно, я готов встретиться с Алексеем Волиным, и я это по своей инициативе сделаю, но я не могу разорваться.

«В отношении РАО существует много мифов»

— Каковы основные, на ваш взгляд, проблемные зоны РАО?

— ​Сегодня в РАО сложился объективный дисбаланс между интересами авторов — между физическими лицами и компаниями, которые также являются крупными правообладателями и которые занимают крупный сегмент музыкального рынка. В совете недостаточно полно представлен ряд крупных правообладателей, этот пробел необходимо восполнить. Правообладателями сейчас являются разные лица — есть наследники, физические лица, есть сами авторы, есть юридические лица, и со всеми мы должны считаться, поскольку они представляют собой большой сегмент рынка. Мы подготовим вопросы о вхождении тех или иных правообладателей в авторский совет.

Кроме того, есть вопрос организационно-правовой формой РАО. Это проблемная форма, потому что коммерческая структура не может быть членом общественной организации, и это не новая проблема, она существовала с момента создания РАО в 1993 году. Нужно позволить юридическим лицам не столько участвовать в управлении этой организацией, сколько создать условия для контроля деятельности.

— Когда вы планируете начать и завершить реформу?

— Мы хотим максимально форсировать трансформацию — она должна занять не более двух месяцев, как мне видится. Я со своей стороны пытаюсь объяснить сейчас всем, что такая организация как РАО должна сохраниться. В таком ли виде, в такой ли организационной форме, с теми ли людьми, которые сегодня в ней находятся, — не знаю… Но разрушать ее мы не можем, это базовая организация, причем не только в нашей стране, но и в СНГ.

Другое дело, что если есть вещи, которые объективно нуждаются в корректировке, их надо сделать. Для меня сейчас принципиально важно объяснить правообладателям, что работа РАО — это не имитация каких-то действий, это реальная работа, в которую нужно включаться, причем, в формате «вчера».

— А как можно доказать, что это «не имитация»?

— В отношении РАО существует много мифов и их надо развеять, потому что очень многое из того, что говорится, не соответствует действительности — по объемам выплат правообладателям, по объемам средств, которые РАО оставляет себе на свои нужды. Очень много было манипуляций с цифрами, особенно в прессе.​

— Пресса обычно ссылается на отчетность, размещенную на вашем сайте…

— Отчетность везде представлена по-разному. Например, объем выплат как правило соответствует действительности, а все, что остается, приписывается РАО как некий ее доход, который организация тратит, иногда даже не совсем правильным образом. Надо понимать, что если часть денег не распределена — это не означает, что все оставшиеся деньги идут РАО. Есть налоговая составляющая, например. Я раскрою весь баланс, я раскрою все расходы организации, все бюджеты. Я неоднократно об этом говорил, отчетность РАО должна стать еще более подробной, чтобы снять все существующие вопросы. Видимо, это должен быть публичный отчет, опубликованный где-то в крупном СМИ, на развороте, с графиками.

Выплаты самим правообладателям — частным лицам — не могут быть опубликованы в силу закона о защите персональных данных, а остальные данные — могут. Прежде всего, расходная часть РАО, потому что необходимо показать, насколько оптимально ведется деятельность организации и как ее при этом можно улучшить. Именно для этого, например, мы в свое время ставили вопрос об объединение трех структур — это должно было помочь оптимизировать расходы организаций.

— Как вы будете договариваться с теми авторами, которые с вами не согласны? Вы же не можете с каждым из 26 тыс. правообладателей встретиться, позвать на совет…

— У недовольных всегда есть право изъять свои произведения [из управления РАО]. Если у кого-то есть личная неприязнь ко мне… Невозможно нравиться всем. Все, с кем я встречался, представители крупных правообладателей, — у них абсолютно понятные пожелания, с которыми я абсолютно согласен как в отношении участия в руководстве организации, так и с точки зрения более глубокого погружения во все внутренние процессы, механизмы взаимодействия с РАО и так далее.

«Модель, которую мы предлагали, не пригодна в реальной жизни»

​— РАО и другие авторские общества — это ваш бизнес или вы просто управляющий?

— Композитор Владимир Матецкий мне однажды сказал: «Каждый человек, который находится здесь у руля, считает это своим». Я ему говорю: «Да, но у меня другая ситуация». Он согласился, потому что я еще маленьким мальчиком ходил сюда уроки делать, когда мой отец был жив и работал здесь. Для меня это очень особая организация, потому что вся жизнь моей семьи и моя жизнь связаны с ней. Поэтому я не могу сказать, что это бизнес, не могу сказать, что я ею управляю. Я эту организацию люблю, и всегда хотел, чтобы она развивалась.

— Но вы же понимаете, что ваша параллельная деятельность — девелоперский бизнес, медиаактивы — несет определенные риски, которые уже сказываются на работе организации, которую, как вы говорите, вы любите. Претензии авторов к вам во многом основаны на уверенности, что деньги РАО вы тратите не только на деятельность РАО, а на замки, яхты и так далее. Планируете ли вы что-то доказывать несогласным? Может, готовы отчитаться перед ними о собственных доходах?

— Да, я читал статьи в СМИ на эту тему. Такая проблема действительно существует. Если есть вопросы лично ко мне — я готов на все ответить. Кроме того, я уже предлагал на встречах с некоторыми правообладателями отойти в сторону от финансовых вопросов, не иметь к ним отношения.

Знаете, не хочу говорить о себе комплиментарно, но я ценю свой опыт и компетенции в этой сфере. Я руковожу организацией с 2003 года, за это время мы увеличили сборы с 700 млн руб. до оборота отрасли в 10 млрд руб. У меня есть видение, как эта организация должна развиваться. Я всегда говорю, что руководство приходит и уходит, так давайте не будем разрушать организацию, которая есть.

— Большое количество вопросов по деятельности авторских организаций стали публичными именно в 2015 году. Информация о следственных проверках аффилированных с РАО организаций, допросы членов авторских советов, заявление продюсера Игоря Матвиенко о блокировках счетов РАО и о хищениях на 1 млрд руб. Почему все начало происходить именно сейчас, как вам кажется?

— Была цепочка событий, которая спровоцировала определенное напряжение вокруг нашей организации. В частности, история, связанная с нашим проектом под условным названием «глобальная лицензия». Этот проект в том виде, в котором он существовал и в каком мы его предлагали, сегодня закрыт. Оказалось, что та модель, которую мы предлагали, не ​пригодна в реальной жизни, в результате чего возникло напряжение в отношениях с рядом структур. Я не хочу называть конкретные названия или фамилии, но такая ситуация объективно возникла.

— То есть ваша инициатива вас и подставила под удар?

— Еще была довольно громкая и сложная история с «Русской медиагруппой». Я не хочу опять же ничего конкретизировать, но так или иначе получилось, что наши организации невольно попали в орбиту этой истории.

К заявлению Игоря Игоревича [Матвиенко], которое было сделано публично [про хищения на сумму около 1 млрд руб.], я отношусь как к достаточно эмоциональному поступку. Связано это было с тем, что на тот момент у нас не было диалога, к сожалению. А сейчас есть. Но он сказал то, что сказал, теперь что делать, тем более, все понимают, что это не совсем так — никакие счета не заблокированы.

— А факт проверки РАО вы не отрицаете? И правда ли, что у правоохранительных органов есть претензии не только к деятельности РАО, но и лично к вам?

— Проверка идет, но меня просили не комментировать ее, поскольку это мешает работе правоохранительных органов. Они находятся под давлением СМИ. На все вопросы, которые есть лично ко мне и к организации, за то время, что я ей руковожу, я готов отвечать. Когда я общался с правоохранительными органами, я посмотрел на ту анонимку, которая была написана. Исходя из формы изложения, затронутых вопросов, у меня сложилось впечатление, что она написана автором.

— Кем именно?

— Не хочу заниматься охотой на ведьм, выяснять что-то. Многие проблемы, которые есть в РАО, которые носят личностный характер, корнями уходят в далекую историю. Здесь Византия — все настолько сложно переплетено. 

Комментарии запрещены.