Кто «слил» закрытую информацию о кастрированном мужчине в Астане
Суд Астаны прокомментировал сведения о кастрации мужчиныСогласно вводной части постановления следственного судьи районного суда №2 Есильского района города Астаны К. Дуйсембиева на судебном заседании находились 6 человек, а именно: судья, секретарь судебного заседания, прокурор, следователь, подозреваемая и адвокат подозреваемой.
«Вот собственно тот небольшой круг лиц, первыми получившими судебный акт и у кого он был в наличии. Статьей 201 УПК («Общие правила производства следственных действий») предусмотрено, что данные досудебного расследования не подлежат разглашению, о чем у участников уголовного процесса отбирается соответствующая подписка.
«Следует отметить, что постановления следственного судьи не имеются в открытом доступе, то есть, ни в банке судебных актов, ни в ИС «Судебный кабинет» их нет. Таким образом, только один из вышеупомянутых, мог начать неправомерное, а равно незаконное распространение судебного акта. Причин такого поступка может быть много, например, предостеречь, рассказать как бывает, ну или просто поглумиться над ситуацией. Гадать не будем, а вернемся к правовым последствиям», — отмечает юрист.
©
Sputnik / Андрей СтенинМужчина кастрировал себя в ШымкентеЧернов указал, что, в первую очередь, речь идет о распространении сведений, относящихся к личной тайне, ответственность за которое предусмотрена статьей 147 УК РК («Нарушение неприкосновенности частной жизни и законодательства Республики Казахстан о персональных данных и их защите»).
«Ампутация обоих яичников и колото-резаное ранение мошонки полового органа, это диагноз, который также охраняется врачебной тайной, сведения о котором отражены в судебном акте со ссылкой на медицинскую справку Городской больницы №2 г. Астаны. Итак, теперь вся страна узнала, что некий (гражданин — прим.) был подвергнут кастрации и лишен возможности продолжить свой род. Согласитесь, оказаться в данной ситуации мало кто захочет, да еще и чтобы это стало известно на всю страну», — заметил юрист (орфография и пунктуация судебного постановления сохранены — ред).
Чернов также прокомментировал информацию СМИ об отказе департамента внутренних дел Астаны от комментариев.
«На мой взгляд, реакция ДВД должна быть иной, поскольку мы говорим о совершенном преступлении, а именно распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, т.е. должно быть начато досудебное расследование по факту нарушения неприкосновенности частной жизни. И, безусловно, виновные должны понести соответствующее наказание», — указал он.
В завершении Чернов призывает граждан не распространять подобную информацию.
«Уже не как юрист, а как обычный человек, хотелось бы призвать всех, кто захочет распространить личные тайны других в Сети, поставить себя на их место и подумать о том, как после такого поступка сложится их жизнь и сложится ли. Суд, в первую очередь, это место, где решаются судьбы людей, а не цирковая арена», — заключил он.
Читайте также:
