Новостной раздел сайта Аkimataktobe.kz

Фонд ИСЭПИ бывшего замначальника управления внутренней политики Кремля Дмитрия Бадовского подготовил доклад об итогах единого дня голосования. Авторы проанализировали 227 кампаний разного уровня (в заксобрания регионов и представительные органы муниципалитетов), которые прошли 13 сентября.

В выборах приняли участие около 10 млн избирателей из 25 млн, проживающих в 46 регионах, где проходило голосование. В них попытались поучаствовать только 43 из 74 зарегистрированных партия, допущены в итоге были 36. Исследование позволяет в том числе проанализировать стартовые перспективы партий и идеологических ниш на выборах Госдумы 2016 года, сообщил РБК Бадовский.

Партийный расклад

Из примерно 10 млн разыгранных голосов 61,22% достались «Единой России». Почти во всех регионах, кроме Коми, партия улучшила результаты по сравнению с 2011 годом, когда проходили выборы Госдумы. Улучшение результата произошло и в крупных городах, как правило, на 10-20%.

За КПРФ проголосовали 13,38% избирателей. Но коммунисты, в отличие от единороссов, почти во всех территориях ухудшили средний показатель в сравнении с думскими выборами 2011 года. Тем не менее, компартия зафиксировала свой статус партии № 1 среди оппозиции. ​​Эсеры вышли на «чистое третье место», констатируют в ИСЭПИ. За «Справедливую Россию» проголосовали 9,19% избирателей, за ЛДПР — 7,91%.

Ни одна непарламентская партия не смогла приблизиться к символическому проходному 5-процентному барьеру, отмечают эксперты. В абсолютных цифрах лучший результат у «Яблока», за которое проголосовали 105 тыс. человек на выборах разных уровней. Если брать в расчет территории, где партия выставлялась, получится, что за нее проголосовали 1,95%. Формально 3,8% набрала «Российская партия пенсионеров за справедливость» на тех территориях, где она выдвигалась. Но партия участвовала в основном в местных выборах, и суммарно за нее проголосовали лишь 48,5 тыс. человек.

Идеологические ниши

Эксперты оценили и популярность идеологических ниш на выборах, сгруппировав результаты близких партий. За центристов и консерваторов-государственников (в том числе «Единая Россия», «Патриоты России», «За женщин России», «Правое дело») проголосовали примерно 64,5% избирателей. За коммунистический фланг (КПРФ, «Коммунисты России», КПСС, «РОТ Фронт»)  — почти 15%. За социал-демократов​ и лево-центристов («Справедливая Россия», «Российская партия пенсионеров за справедливость», «Партия труда» и другие)  — около 10%, за национал-патриотов (ЛДПР, «Родина», «Партия Великое отечество» и тп)  — 8,6%. Либералы, к которым отнесли и «Яблоко», и РПР-ПАРНАС, и «Гражданскую Платформу», а также ДПР, получили поддержку всего 1,4%. За «экологов» (в первую очередь РЭП «Зеленые» и «Альянс Зеленых и социал-демократов») проголосовали 0,16%, а общепротестный электорат составил — 0,35%.

Низкий результат либералов кремлевские эксперты объясняют пассивностью партий на местных выборах, а также тем, что они не предлагают избирателям актуальную повестку и не мотивируют его прийти на избирательные участки. Но запрос в городах на либеральную партию сохраняется, утверждают авторы. «Об этом свидетельствуют и результаты «Яблока» по ряду областных центров (от 5% до 6,7% в Костроме, Владимире, Томске, выше 4% в Иваново и внутригородских районах Самары), и потенциал общепротестного голосования «против всех» на местных выборах в городах и райцентрах Красноярского края, Калужской и Тверской области (5-6%), с которым тоже могут работать либеральные партии», — отмечается в исследовании.

Почему не зарегистрировали ПАРНАС​​

Эксперты ИСЭПИ также проанализировали качество списков партий. Под качеством они понимали три фактора — долю «кандидатов-москвичей» в списке, долю «местных» кандидатов и долю «уникальных» кандидатов, то есть, тех, кого партия вносила только в список на одной территории, не дублируя в другой. Большое число «местных» и «уникальных» кандидатов повышает качество списка.

Среди партий с так называемой «федеральной квалификацией» (то есть они не должны собирать подписи на выборах Госдумы, поскольку имеют представительства хотя бы в одном региональном заксобрании) худшие по качеству списки у РПР-ПАРНАС, РЭП «Зеленые» и «Коммунистов России», утверждают авторы. ПАРНАС выдвигал девять списков в пяти регионах, и доля «местных» в них составляла лишь около 20%, а «уникальных» — 49%. Авторы объясняют такие показатели «фактором внутрипартийных размежеваний». В списках «Зеленых» только 32% местных, «уникальных» также около 50%. У «Коммунистов России» «местных» — 37%, «уникальных» — 46%. Это в два-четыре раза хуже, чем у других партий с федеральной квалификацией, утверждают авторы.

Низкое качество списков приводит к проблемам при регистрации списков по подписям, утверждают в ИСЭПИ. Избиркомы зарегистрировали только 11% списков ПАРНАС, 50% у «Зеленых» и 62% у «Коммунистов России». Для сравнения у «Патриотов России» 97% «местных», 84% «уникальных», а зарегистрированы были 83% списков.

«Вопрос регистрации или не регистрации кандидатов — это политическое решение, которое принимается в администрации президента, — говорит зампредседателя ПАРНАС Илья Яшин. — То, что ПАРНАС зарегистрировали только в одном регионе — тоже решение Кремля. А связывать число кандидатов с регистрацией — безграмотно. На проходных местах у нас в основном стояли местные. Другое дело, что в нижних частях списка действительно стояли технические кандидаты — они не могли пройти, но были нужны на случай снятия основных под давлением властей».

2016 год

В следующем году одновременно с выборами Госдумы пройдут выборы в заксобрания 38 регионов, и партиям важно в них участвовать, утверждают эксперты. По их мнению, совмещенная кампания может повысить результат, а отказ партии баллотироваться в регионе снизит ее думский результат. Наилучшие возможности участвовать в следующих региональных выборах без сбора подписей (провели на этих и прошлых выборах кандидатов в местные представительные органы) из непарламентских партий у «Патриотов России» и РППС (могут не собирать подписи в восьми регионах), «Правого дела» (семь регионов) и «Родины» (шесть регионов). ПАРНАС в следующем году придется собирать подписи почти во всех регионах, кроме Алтайского края, подчеркивают кремлевские эксперты.

Исследование ИСЭПИ не стоит точно проецировать на выборы Госдумы, говорит политолог Константин Калачев. «Они не учитывают, что настроения и поведения партий за год могут измениться. Хотя пока невидно, чтобы кто-то из игроков был готов к резкому рывку», — рассуждает он. 

Комментарии запрещены.